三年前鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的打印耗材“337”調(diào)查案，一度令中國耗材界元?dú)獯髠?，孰料如今風(fēng)波再起。

近日，中國最大打印耗材生產(chǎn)企業(yè)--珠海納思達(dá)電子科技有限公司接到美國國際貿(mào)易委員會(ITC)的通知，稱ITC調(diào)查法官以納思達(dá)等公司的墨盒產(chǎn)品違反普遍排除令為由，建議給予納思達(dá)及其在美國的兩家分公司共計2050.4萬美元的高額罰款，這也是美國ITC有史以來開出的“最貴罰單”。

“這樣的處罰太滑稽了，甚至有點(diǎn)荒謬!”這是珠海納思達(dá)公司市場總監(jiān)臧曉鋼得知通知后的第一反應(yīng)。他說，納思達(dá)在美國兩家的分公司均系貿(mào)易公司，本身資產(chǎn)也才不過數(shù)十萬美元，這樣的處罰意味著要讓這兩家公司徹底破產(chǎn)。

國內(nèi)著名反傾銷案律師、北京立方律師事務(wù)所律師王加斌告訴《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者，他負(fù)責(zé)“337”調(diào)查案件多年，這是他了解到美國ITC出具的“史上最貴”罰單，也是最為離譜的一次行政處罰，建議納思達(dá)立即采取行動應(yīng)對。

事實(shí)上，在這次案件之前，全球打印耗材生產(chǎn)巨頭愛普生與國內(nèi)耗材巨頭納思達(dá)之間的糾葛已經(jīng)由來已久，雙方至今還處于專利戰(zhàn)中。

據(jù)臧曉鋼介紹，愛普生與納思達(dá)正式“交鋒”是在2006年2月，當(dāng)時美國愛普生等三家公司，針對中、德、韓的24家公司出口到美國的墨盒產(chǎn)品遞交申訴狀，指控產(chǎn)品侵犯其專利權(quán)，請求ITC啟動“337”調(diào)查程序。2007年10月，ITC認(rèn)定納思達(dá)等24家企業(yè)侵權(quán)，向全球耗材界發(fā)出了普遍排除令，從此納思達(dá)兼容耗材涉案產(chǎn)品被禁止進(jìn)入美國。而納思達(dá)認(rèn)為公司銷售的產(chǎn)品有自己的專利，并不構(gòu)成侵權(quán)，先后向美國聯(lián)邦巡回法院和美國專利商標(biāo)局進(jìn)行了申訴。臧曉鋼表示，納思達(dá)將啟動對涉案愛普生所有專利的無效申訴。

據(jù)了解，在遭遇“337”案之前，中國已經(jīng)成為世界打印耗材的制造中心，其中墨盒的產(chǎn)量占據(jù)了全球總產(chǎn)量的60%，納思達(dá)和格力磁電產(chǎn)量的90%都出口到海外，對原來打印耗材巨頭愛普生、惠普、佳能造成嚴(yán)重沖擊。“‘337’調(diào)查案之后，國內(nèi)耗材行業(yè)產(chǎn)量減少了一半，很多中小企業(yè)都倒閉了，整個行業(yè)經(jīng)歷了一次大洗牌。”臧曉鋼說。

據(jù)介紹，此次罰款目前還只是ITC法官的建議，ITC并沒有作出裁決。“如果ITC依此作出終裁，納思達(dá)將向美國聯(lián)邦巡回法院提出上訴，直至美國最高院。”臧曉鋼認(rèn)為，ITC的法官擴(kuò)大了原來普遍排除令的禁止范圍，存在諸多不合理之處。

國內(nèi)一位專利權(quán)威律師告訴記者，根據(jù)專利獨(dú)立原則，其訴訟及裁決不會對其他國家和地區(qū)市場構(gòu)成影響。

北京立方律師事務(wù)所律師王加斌認(rèn)為，此次納思達(dá)接到如此“昂貴”的罰單也啟示了我國各大出口企業(yè)，要避免出口與“禁止出口產(chǎn)品”類似的產(chǎn)品，且出口前最好咨詢律師是否違反國外相關(guān)法律。