中國(guó)出口企業(yè)再遭貿(mào)易壁壘，只不過(guò)這次是以侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的名義。美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)日前對(duì)三類產(chǎn)品發(fā)起“337調(diào)查”，以確定是否存在專利侵權(quán)行為，包括13家中國(guó)公司在內(nèi)的數(shù)十家美國(guó)國(guó)內(nèi)外企業(yè)涉案。記者采訪一些業(yè)內(nèi)企業(yè)了解到，由于應(yīng)訴費(fèi)用高昂，還可能面臨敗訴風(fēng)險(xiǎn)，不應(yīng)訴就等于主動(dòng)投降，被迫退出美國(guó)市場(chǎng)，涉案企業(yè)恐怕是兇多吉少。

13家中國(guó)企業(yè)涉案337調(diào)查

所謂“337調(diào)查”來(lái)源于《1930年美國(guó)關(guān)稅法》第337條。這個(gè)條款提出，在美國(guó)企業(yè)申訴的前提下，美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)可以對(duì)進(jìn)口貿(mào)易中的不公平做法進(jìn)行查處。

美國(guó)時(shí)間22日，美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員對(duì)包括用于激光打印的墨盒及組件，照相手機(jī)、平板電腦及其他手持圖像捕捉和傳輸設(shè)備，可調(diào)節(jié)能熒光燈及其產(chǎn)品等三類產(chǎn)品發(fā)起337調(diào)查。這一調(diào)查共涉及50家美國(guó)本土及海外企業(yè)，蘋(píng)果公司位列其中，而中國(guó)公司達(dá)到13家。

337調(diào)查作為專門針對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行的調(diào)查，是美國(guó)通過(guò)特別立法措施設(shè)置的典型知識(shí)產(chǎn)權(quán)壁壘，已經(jīng)成為美國(guó)對(duì)華實(shí)施貿(mào)易保護(hù)主義的重要借口，成為我國(guó)企業(yè)產(chǎn)品進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng)的主要障礙之一。自2002年以來(lái)我國(guó)連續(xù)多年成為337調(diào)查的最大目標(biāo)國(guó)和最大受害國(guó)。

企業(yè)回應(yīng)：美國(guó)公司陷阱

在世界打印行業(yè)，珠海有個(gè)別名叫“耗材之都”，是全球最大的打印耗材及零配件生產(chǎn)基地。

記者致電珠海一家大型打印機(jī)耗材制造廠技術(shù)部，其負(fù)責(zé)人告訴記者，事實(shí)上業(yè)內(nèi)在年前就已經(jīng)獲知佳能公司向美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)提交申請(qǐng)，指控中國(guó)34家公司侵犯其在硒鼓齒輪的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，目的是通過(guò)削弱競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的方式來(lái)維護(hù)自己的市場(chǎng)。

上述人士告訴記者，在珠海有大大小小超過(guò)700家打印耗材企業(yè)，產(chǎn)值近千億元，而被佳能公司列入調(diào)查申請(qǐng)范圍的公司大都在珠海。

據(jù)資料顯示，近年來(lái)我國(guó)打印機(jī)耗材產(chǎn)業(yè)發(fā)展迅速，其中墨盒產(chǎn)量已經(jīng)占據(jù)了全球總產(chǎn)量的60%，中國(guó)墨盒產(chǎn)品有90%出口海外，而其中50%銷往美國(guó)。

“其實(shí)很顯然，這是美國(guó)公司惡意制造的一個(gè)陷阱，應(yīng)訴的話不僅要花費(fèi)巨額訴訟費(fèi)用，還要面臨敗訴風(fēng)險(xiǎn)，不應(yīng)訴就等于主動(dòng)投降，被迫退出美國(guó)市場(chǎng)，無(wú)論如何涉案企業(yè)都會(huì)被活生生地拖垮或者元?dú)獯髠?rdquo;珠海另一家耗材企業(yè)黃姓負(fù)責(zé)人告訴記者。

專家建議：借力行業(yè)協(xié)會(huì)

在上述業(yè)內(nèi)人士看來(lái)，面對(duì)337調(diào)查，國(guó)內(nèi)企業(yè)恐怕又要“兇多吉少”。“一方面應(yīng)訴費(fèi)用非常高，一般需要在美國(guó)當(dāng)?shù)鼗ǜ哳~費(fèi)用請(qǐng)律師和證據(jù)收集，此外，上一次美國(guó)對(duì)國(guó)內(nèi)墨盒發(fā)起337調(diào)查在2006年，當(dāng)時(shí)行業(yè)巨頭納思達(dá)集團(tuán)花巨額費(fèi)用應(yīng)訴，最終仍然沒(méi)能避免被排除出美國(guó)市場(chǎng)的命運(yùn)，身上還背負(fù)了高達(dá)2000萬(wàn)美元的巨額罰款。”

黃先生告訴記者，由于深諳美國(guó)在專利保護(hù)方面較為敏感，早在上世紀(jì)90年代開(kāi)始，所在公司就逐漸將市場(chǎng)淡化出美國(guó)，目前公司只有3%的打印耗材銷往美國(guó)。

“美國(guó)的337調(diào)查不僅僅是一種法律訴訟，還被視做一種市場(chǎng)化手段被企業(yè)用來(lái)進(jìn)行市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。”中國(guó)國(guó)際貿(mào)易協(xié)會(huì)理事閔森表示，同反傾銷和反補(bǔ)貼案件相比，337調(diào)查裁決的力度更大，一旦被裁決，涉案產(chǎn)品將被直接排除出美國(guó)市場(chǎng)。針對(duì)此次調(diào)查，國(guó)內(nèi)企業(yè)應(yīng)該結(jié)合自身情況考慮是否應(yīng)訴，應(yīng)訴企業(yè)可在行業(yè)協(xié)會(huì)指導(dǎo)下做好相應(yīng)準(zhǔn)備。同時(shí)建議中國(guó)企業(yè)應(yīng)當(dāng)吸取教訓(xùn)經(jīng)驗(yàn)，增強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)。

對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué)WTO研究院副院長(zhǎng)屠新泉表示,“337調(diào)查發(fā)起企業(yè)非常容易，不需要太多的證據(jù)和太高的成本，美國(guó)很多企業(yè)發(fā)起337調(diào)查也是一種威懾或者說(shuō)是恐嚇的意圖，對(duì)于這種情況，積極應(yīng)訴有的時(shí)候反而有可能會(huì)迫使對(duì)方撤訴，所以對(duì)中國(guó)企業(yè)來(lái)說(shuō)，盡管面臨較高的應(yīng)訴成本和難度，但不應(yīng)訴就意味著繳械投降，最好借助企業(yè)協(xié)會(huì)的力量來(lái)分?jǐn)傔@部分費(fèi)用”。