三星公司旗幟

　　因打印機(jī)無法兼容第三方墨盒，烏魯木齊律師張元欣于2012年2月10日將三星電子（山東）數(shù)碼打印機(jī)有限公司告上法庭，主張其涉嫌侵犯消費(fèi)者權(quán)益，且怠于履行環(huán)保責(zé)任。目前，該案已被烏魯木齊市天山區(qū)法院已受理此案。

張元欣起訴稱，2008年6月8日，他以人民幣1450元的價格購買了三星牌SCX-4300多功能打印一體機(jī)一臺。近日他購買粉盒時才發(fā)現(xiàn)，市場上并沒有兼容粉盒出售。后經(jīng)了解，該打印機(jī)安裝了特殊的加密芯片，限制消費(fèi)者購買其他品牌的粉盒和自行加粉使用，只有能高價購買三星自己生產(chǎn)的原裝粉盒才能繼續(xù)使用。

張元欣認(rèn)為，三星捆綁銷售打印頭和原裝耗材的行為，使得耗材用完后墨盒無法循環(huán)使用，基本無損的打印頭和墨盒都將報廢，產(chǎn)生了大量難以分解的電子垃圾。上述行為，不僅侵犯了原告的消費(fèi)選擇權(quán)，也涉嫌違反環(huán)境保護(hù)法、循環(huán)經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法的相關(guān)規(guī)定，故要求三星就上述行為做出公開賠禮道歉，并修復(fù)其購買的一體機(jī)使用再生墨盒和自行加粉的功能。

事實(shí)上，張元欣的遭遇并不特殊。一位業(yè)內(nèi)人士向財新記者介紹，打印機(jī)內(nèi)安裝“加密芯片”的情況，在業(yè)內(nèi)其實(shí)非常普遍，并不只是三星一家。在這種情況下，消費(fèi)者若只購買第三方粉盒，確實(shí)無法直接使用。

但是，加密芯片并非無法破解。近年來，針對三星等銷量比較大的打印機(jī)品牌，很多第三方粉盒生產(chǎn)商，都將粉盒和破解芯片一起出售。由于不像破解正版軟件的序列碼那樣，存在知識產(chǎn)權(quán)上的障礙，所以，對于這些廠商，三星等大品牌商也一直沒有有效辦法應(yīng)對，只能通過頻繁地淘汰舊有型號，來增加破解者的成本。

此前，中國計算機(jī)用戶協(xié)會打印顯像應(yīng)用分會秘書長郭淳學(xué)曾對媒體分析指出，長期以來，打印機(jī)廠家都是將高技術(shù)含量的打印機(jī)低價格銷售，而將技術(shù)含量比較低的耗材高價銷售，通過耗材賺取利潤。這種模式，始于美國吉列公司對剃刀和刀片的銷售，故被稱為“刀片模式”。

但是，由于上述模式不利于對墨盒的充分利用，環(huán)保界一直表示強(qiáng)烈反對，并呼吁通過立法規(guī)范類似行為。而根據(jù)2003年1月27日歐洲議會和理事會通過的《關(guān)于報廢電子電氣設(shè)備指令》，這種行為，在歐洲已被禁止。

在新疆遭遇的起訴對于三星公司會產(chǎn)生何種影響，還有待司法結(jié)果的出現(xiàn)。