廢舊打印機(jī)零部件進(jìn)口額度即將用盡，中國(guó)打印耗材行業(yè)一旦退出市場(chǎng)難免連累百姓。

　　中國(guó)打印耗材行業(yè)2008年有可能面臨滅頂之災(zāi)。蕓蕓百姓因此有可能遭“池魚(yú)之殃”——不得不為自己的打印機(jī)多掏3-5倍的價(jià)錢(qián)去買(mǎi)原裝墨盒和硒鼓。

　　一道禁令，舊墨盒不準(zhǔn)進(jìn)

　　去年4月5日，商務(wù)部、海關(guān)總署、環(huán)?？偩职l(fā)布17號(hào)公告(已于去年4月26日起生效)，公布《2007年加工貿(mào)易禁止類(lèi)商品目錄》，明令禁止電子垃圾進(jìn)口，其中就包括禁止廢舊打印機(jī)零部件進(jìn)口。這個(gè)法規(guī)的本意是防止發(fā)達(dá)國(guó)家的洋垃圾進(jìn)入中國(guó)。但是，對(duì)于再生耗材行業(yè)來(lái)說(shuō)，等于是致命一擊。

　　中國(guó)是世界上最大的打印耗材生產(chǎn)基地，更是再生耗材的老大，一年銷(xiāo)售額數(shù)百億，80%出口。而原料———舊墨盒、硒鼓80%靠進(jìn)口。據(jù)珠海納思達(dá)市場(chǎng)總監(jiān)臧曉鋼說(shuō)，中國(guó)的打印耗材企業(yè)憑加工貿(mào)易手冊(cè)上的已批額度還能茍延殘喘一陣，但是今年內(nèi)這些額度就會(huì)被陸續(xù)用盡。

　　再生時(shí)代文化傳媒(中國(guó))有限公司總經(jīng)理李廣連認(rèn)為，這道禁令將使中國(guó)擁有自主品牌打印機(jī)(指噴墨和激光)的夢(mèng)想更為遙遠(yuǎn)?！按蛴『牟男袠I(yè)規(guī)模不大，但是意義重大！一年幾百億的銷(xiāo)售額并不算什么，關(guān)鍵是再生耗材生產(chǎn)是中國(guó)生產(chǎn)自主品牌打印機(jī)第一步的積累。中國(guó)企業(yè)只有精通了零件，才可以再往上走一步”。

　　一失陣地，等同退出市場(chǎng)

　　盡管天威、納思達(dá)等企業(yè)可以在部分墨盒產(chǎn)品上與洋品牌PK，而用于激光打印機(jī)的硒鼓科技含量更高，中國(guó)企業(yè)難以一步登天。李廣連說(shuō)，眼下，打印機(jī)正隨著電腦進(jìn)入家庭，一臺(tái)打印機(jī)約1000元人民幣，以城市一億家庭計(jì)，一半家庭擁有打印機(jī)就是500億元的市場(chǎng)，耗材市場(chǎng)就更大?！叭绻ズ牟倪@一陣地，中國(guó)等于從這一市場(chǎng)完全退出”。

　　李廣連理解17號(hào)公告的出臺(tái)背景是中國(guó)的產(chǎn)業(yè)需要升級(jí)換代，不歡迎勞動(dòng)密集的加工業(yè)，不歡迎舊機(jī)電產(chǎn)品進(jìn)口，怕污染環(huán)境。舊墨盒、舊硒鼓是否是“洋垃圾”，行內(nèi)人士有不同理解：“世界上沒(méi)有一個(gè)國(guó)家將舊硒鼓、舊墨盒拒之于國(guó)門(mén)外的，不僅如此，進(jìn)口舊墨盒還可以免除進(jìn)口稅。因?yàn)槿思覍⑵湟曋疄檠h(huán)經(jīng)濟(jì)的原料。”據(jù)再生時(shí)代文化傳媒統(tǒng)計(jì)，全球有27528家企業(yè)生產(chǎn)再生墨盒和硒鼓。在環(huán)保最嚴(yán)格的歐洲及中東，僅黑色硒鼓的再生企業(yè)就有1640家，占市場(chǎng)21%，北美的再生耗材企業(yè)更多，占市場(chǎng)的22%。有關(guān)人士說(shuō)：“發(fā)達(dá)國(guó)家尚且生產(chǎn)如此多的再生耗材，我們是發(fā)展中國(guó)家，為何不呢？”

　　一記悶棍，掀起軒然大波

　　為了突圍，上海耗材專(zhuān)委會(huì)已經(jīng)著手建立自己的回收隊(duì)伍，專(zhuān)門(mén)從企事業(yè)單位上門(mén)回收墨盒。雖然不可能取代進(jìn)口舊墨盒，但卻是個(gè)好開(kāi)端。然而，作為中國(guó)的打印耗材之都，匯集中國(guó)打印耗材巨頭的珠海至今沒(méi)有任何動(dòng)作。李廣連說(shuō)，建立中國(guó)自己的回收體系難度的確很大。在歐洲是誰(shuí)生產(chǎn)誰(shuí)負(fù)責(zé)回收，也有專(zhuān)業(yè)回收公司。但在中國(guó)，正規(guī)企業(yè)爭(zhēng)不過(guò)造假者。

　　一波未平一波又起，對(duì)再生行業(yè)的打擊接踵而至。去年底的一次研討會(huì)上，最高法院《關(guān)于審理專(zhuān)利侵權(quán)糾紛案件若干問(wèn)題的規(guī)定(討論稿)》在業(yè)內(nèi)引進(jìn)軒然大波。討論稿將“收集已售出的專(zhuān)利產(chǎn)品的零部件并重新組裝成專(zhuān)利產(chǎn)品”劃入了“生產(chǎn)專(zhuān)利產(chǎn)品”，是侵權(quán)行為。珠海耗材行業(yè)認(rèn)為，這一棍子打得比17號(hào)文更狠，如果實(shí)施將致再生耗材于死地。